lunes, 1 de agosto de 2016

Enseñando timing

Ya hace unos meses que todo lo que pongo en la red lo hago a través del foro que en su momento creé.

Hoy he puesto allí un poco de enseñanza para calcular algún momento timing y de un modo muy sencillo.

Como pretendo que el foro vaya tomando algo de relevancia, pues tan sólo pongo aquí el enlace al post del foro. Allí explico un modo muy sencillito de encontrar lugares en los que se puedan producir máximos y mínimos. El timing es tremendamente complicado y este método que explico da resultados que pueden quedar alterados por resultados más contundentes que otros métodos revelan.

El siguiente es el enlace. Pincha sobre él y accede al post.

http://operarbolsa.foroactivo.com/t65-ensenando-timing

jueves, 2 de junio de 2016

Objetivos diferidos



El Método de las directrices propone diversos objetivos que el precio marcará claramente en muchas ocasiones como un máximo relativo o absoluto o como un mínimo de relativo o absoluto. En cada zona de objetivo, si se produce un máximo (cuando procede que ocurra máximo) o si se produce un mínimo (cuando procede que ocurra mínimo) en el primer contacto del precio con cada zona, diré que se ha producido un objetivo directo, diferenciándolo de aquellas situaciones en las que el precio desliza por una zona de objetivo sin producir un máximo o mínimo la primera vez que acceda a ella.

Llamo objetivos diferidos a los objetivos propuestos por el Método de las directrices que no han producido su máximo o su mínimo en el primer contacto del precio con la zona de objetivo, produciéndose después, indistintamente, o un máximo o un mínimo en un segundo o posterior contacto, que puede diferirse por varios procesos alcistas y bajistas.

A mí, los objetivos diferidos se me suelen despistar, pero a raíz de esta entrada y debido al mínimo producido durante el día de ayer (1-6-2016) intentaré tenerlos en cuenta en los gráficos que publique. Fue David (Katarro) quien me advirtió que llegamos a ese diferido.

Los objetivos los propuestos por diversos métodos los dibujo con una franja horizontal de color sólido. Mantendré ese modo de dibujo cuando proponga objetivos y en los objetivos directos, o sea, cuando el precio en su primer contacto con la franja de objetivo propuesta realiza su máximo o su mínimo relativo. Cuando en ese primer contacto no ocurra nada, vaciaré la franja de objetivo de su color y mantendré sólo su contorno.

He repasado todos los objetivos por el Método de las directrices desde 1999 para ver qué objetivos diferidos pudieran quedar. Afortunadamente todos, absolutamente todos los objetivos por este método se han cumplido de modo directo o diferido hasta hace bien poco. Pongo a continuación en el gráfico los únicos posibles objetivos diferidos que existen ahora mismo, que son tan sólo 3. El cuarto dibujado es el que en los mínimos de ayer se cumplió.


martes, 3 de mayo de 2016

IBEX. Cae más de lo inicialmente esperado

Para dar vida al foro creado, sobre IBEX he estado escribiendo posts en él. Las últimas referencias sobre IBEX las encontraréis en los enlaces siguientes:

- Timing de mayo.

- IBEX. 2-5-2016.

Se formaron unas expansivas simétricas en nuesttro índice de las que no me percaté hasta que perdimos lo mínimos que esperaba. Hay alguna más de las dibujadas y de muy poca importancia. Según su color he dibujado objetivos, que hasta dibujarse la roja han sido todos alcistas. Cada expansiva tiene dibujados sus objetivos alcanzados o alcanzables con su color. La roja, tiene su primer objetivo alcista cercano a los 9800 punotos, que no he dibujado porque mucho antes hay importantes objetivos fractales y de otro tipo, y porque presumiblemente vayamos a hacer bajistas.


Realizado con Visual Chart
Por el método de las directrices llegamos al último objetivo de lo que sería la primera directriz y hemos seguido cayendo (Se pueden ver tales objetivos en los enlaces del foro), por ello hay que acceder a la segunda directriz. Sus objetivos siguientes e igualmente importantes son los que se ven en el siguiente gráfico.

Realizado con Visual Chart
El seguimiento de esta entrada la podéis seguir en el foro.

sábado, 30 de abril de 2016

Foro

En marzo creamos un foro externo a Blogger al que ahora comenzamos a darle actividad. Ello supone que mi presencia está allí principalmente.

Queremos, por lo versátil que es comentar en él rápidamente temas bursátiles y de mercados, facilitar un dialogo más eficiente que empleando comentarios en los blog, con la ventaja de poder insertar gráficos de inmediato.

Por mi parte, estoy en el foro frecuentemente, poniendo diariamente las previsiones del IBEX y sus posibles evoluciones en el momento que detecto algo, con un nivel de aciertos, hasta el momento de escribir esto, excelente.

Desde los tres blogs enlazados se puede acceder al foro pinchando en la pestaña titulada "Foro", y al abrirse esta encontraréis el enlace y una pequeña explicación interesante.


lunes, 25 de abril de 2016

IBEX. Previsión para mañana 26 de abril

Desde hace una temporada que empleo unos nuevos cálculos que derivan de la propia fractalidad de las cotizaciones. Sé que no sabéis de que van por más que haya hecho entradas anunciándolos. De ningún modo voy a explicar cómo se calculan o como se construye fractalmente una cotización, porque en ellas existen unos grados de incertidumbre.

Dicho lo anterior, estos objetivos fractales, cada día son más competentes y predictores. Elliott va a remolque de lo que ocurre en el movimiento del precio y estamos en una época revuelta y algo convulsa. Todos esperan correcciones en EEUU, pero no ahora, las esperan desde hace años, y esta no llegan seriamente. Por ello, cualquier corrección se ve como un inicio de caída a los infiernos, y cuando una tendencia alcista ya ha porsperado adecuadamente, todos ven el cielo. Ya sabéis que considero que las máquinas de los bancos de inversión manejan los mercados y todo lo que hagan está progamado. Esta programación hasta hace unos meses tenía objetivos prefijados con anterioridad según lo ocurrido en la cotización. Ahora esos objetivos puede que ocurran o que no, las máquinas cambian muy rápido y en un par de horas pueden girar sus previsiones seriamente. Los objetivos fractales intentan ver lugares donde esas máquinas van a girar.

En el siguiente gráfico se aprecian tres objetivos, y los tres son fractales. El azul viene de más lejos, de la subida iniciada en febrero, que no se alcanzó correctamente en marzo y que ahora sí que sí lo hemos realizado. El amarillo nace de la subida iniciada en abril, igual que el morado, siendo de creación anterior a este último mencionado.

Realizado con Visual Char
Bueno, pues los máximos de hoy lunes 25 han culminado los tres objetivos y, en consecuencia, afirmando las bondades de los objetivos fractales, tocaba corregir y hemos corregido.

Ahora la previsión para mañana depende de lo ocurrido hoy. ¿Se habrá llegado a algún lugar importante y giraremos al alza o seguiremos cayendo? Pues veamos qué dicen los objetivos fractales.

Realizado con Visual Chart
Nos encontramos en el mismo tipo de coincidencia de objetivos fractales que marcan la caída, y creo que esta ya ha cesado. La caída ha sido en dos ondas bajistas y una, en medio, alcista. Tiene pinta de ser un zigzag acabado, que puede ser la primera pata de una corrección más larga en tiempo, pero también puede haber terminado.

Así que para mañana espero subidas, bien porque la corrección esté terminada, bien porque toque hacer una B al alza.

Y no digo nada más. En el blog de "estudiosbolsa" ya podré en su momento alguna entrada reconstruyendo las ondas de Elliott, pero me reafirmo en lo dicho y cantado que en febrero tuvimos fondo de mercado, así mismo me reafirmo en que los mínímos del jueves 7 de los corrientes fueron mínimos de giro al alza y fueron cantados casi en directo. Esas previsiones lo eran tanto por objetivos fractales como por objetivos tradicionales míos.





miércoles, 13 de abril de 2016

Fibonacci Gap, Fibogap o como quieran llamarle

Ha sido Javier quien me ha advertido de XTB, de cómo parece que se puedan apropiar de ideas ajenas, concretamente las mías.

http://www.newsletter.xtb.com/archive/crm_database_es/Vuelve-el-XTB-Trading-Day-reserva-el-13-de-mayo-Y-los-cursos-de-la-semana-8522.html?e=&u=k

En el blog "operarbolsa"  que creé hace años expliqué los objetivos de los gap de apertura. Allí puse mucha información sobre mis métodos de cálculo de objetivos de todo tipo, que al final quité porque la gente copia todo, absolutamente todo, y se lo apropia, además de que los métodos cuando se vuelven conocidos dejan de funcionar. En este blog están las explicaciones de los objetivos de gap de apertura, pero sólo los dos primeros objetivos, habiendo unos pocos más. En el blog de Zárate, por dos ocasiones, puse cómo se calculan los dos primeros objetivos de gap.

Es fantástico el nombre Fibogap que le han puesto y no penséis que hago publicidad a XTB, más bien debéis tomar esta entrada como antipublicidad hacia ellos, por lo que considero pueda ser un plagio de mi acervo intelectual creativo. La creatividad es algo muy difícil, algo imposible para muchísimas personas, pero que para mí es algo natural en muchos aspectos de mi vida, incluyendo el profesional.

Vamos a ver la importancia de llamarse Ernesto, digo Fibogap o Fibonacci Gap. Del enlace puesto arriba de XTB pongo algunos recortes de lo que van a hacer según publican. A algunos de esos recortes les he puesto un recuadro rojo o azul remarcando lo que considero podría ser el plagio.

Sacado del enlace de XTB
Sacado del enlace de XTB
Sacado del enlace de XTB
Sacado del enlace de XTB
Sacado del enlace de XTB
Sacado del enlace de XTB
Sacado del enlace de XTB

¿Habéis visto cuánta gente sabe calcular lo que ocurre con los gaps para operar?

Había pensado apuntarme a esas ponencias, pero he decidido que no, porque acabarían sabiendo un poco más y no deseo que sepan más que lo justito.

Los gap de IBEX hace una temporada que no funcionan conforme está descrito en este blog o como expliqué en el blog de Zárate. Lo que funciona en IBEX son los objetivos fractales de gap, y de eso, os aseguro que no tienen NPI (ni p_t_ idea). Quizá en otros índices aún funcionan los viejos objetivos, pero pronto cambiarán, el IBEX es un índice avanzado para todo, incluso para hacer pruebas antes de llevar los métodos a otros índices. Los grandes bancos de inversión cambian cada equis tiempo sus jugarretas, y las están cambiando.

Ruego encarecidamente a alguien que se apunte a esas ponencias que compare lo que le cuenten con lo que aquí existe, y si considera intersante contarme cuánto de plagio hay en ellas.

lunes, 11 de abril de 2016

Objetivos fractales

Con el paseo aleatorio, que nace como resultado de suponer que las cotizaciones son obra de un ruido browniano, o ruido marrón o ruido rojo (los tres nombres tiene), y ello porque jugando con tal ruido se podían confeccionar gráficos que se asemejaban mucho a las cotizaciones, se pensó que en cualquier cotización sólo al azar (el ruido) era el constructor de sus subidas y bajadas. Este paseo aleatorio justificaba, a su vez, la teoría de los mercados eficientes y las teorías de carteras como la de Markowitz. Con Mandelbrot y sus colaboradores se pudo demostrar que todo lo que se daba por cierto no lo era y que estaba basado en suposiciones no fundadas.

Con el tiempo y no sé por qué, el ruido rojo pasó a ser ruido blanco para algunos autores y rosa para otros. Supongo que, o bien ignoran las diversas coloraciones de ciertos ruidos, cosa que dudo, o que llegaban a observar tales coloraciones. Rojo y rosa son semejantes. Uno cae 3 dB por octava y el otro 6 dB. En cambio, el blanco es totalmente distinto y no cae ningún decibelio en ninguna octava, todas las frecuencias están presentes con la misma potencia. Actualmente se habla de que es ruido negro el que aparece en las cotizaciones. El ruido negro es aquel que tiene una potencia espectral de 1/βf, siendo β cualquier número mayor que 2 y f la frecuencia, así, prácticamente todas las observaciones estarían incluidas en ese tipo genérico de ruido. Resulta que si en las cotizaciones sólo hay ruido (el que sea), entonces no se puede sacar ventaja en los mercados y se concluye la eficiencia de los mercados, y con ello las teorías de carteras. Pero, como he comentado, se ha demostrado que eso que se presuponía ruido no es tal, que no es aleatoriedad, y el paseo aleatorio hay que mandarlo definitivamente a paseo, así como las teorías de carteras, las betas de las acciones y demás inventos financieros basados o derivados del paseo aleatorio, así como unas cuantas cosas más que se dan por ciertas sin serlo.

Mandelbrot y su entorno demuestra el no paseo aleatorio y cómo crear gráficos que se asemejan mucho más a las cotizaciones que los nacidos de ruido, no sólo en su aspecto, sino que en resultados estadísticos. Se deriva que en las cotizaciones existen unas memorias largas en algunos casos y en otros anti tendencias, dependiendo del Exponente de Hurts, y esta dualidad de comportamiento hace insostenible la creación de cotizaciones debidas a ruido o al paseo aleatorio. Concluye que las cotizaciones son fractales. La dimensión fractal, que es una ampliación del concepto dimensión, en el caso de las cotizaciones está entre 1 y 2. Nos encontramos ante algo que no es unidimensional y que no llega a ser una superficie, aunque las cotizaciones las representemos en un plano. Cuando una cotización más se acerca a ser una superficie tiene memoria larga y cuando la dimensión fractal es menor, pues tiene esa cotización un comportamiento anti tendencial.

Si miramos cualquier fractal sea simple o complejo como el propio conjunto de Mandelbrot, o el de Julia o los generados con el programa gratuito, que se ejecuta en tablets, teléfonos u ordenadores pero que no se instala: “Apophysis”, u otros, observamos repeticiones zonales a diversas escalas y evoluciones de esas semejanzas hacia otras semejanzas en otras zonas, partes que se asemejan a partes mayores o menores, evoluciones semejantes por doquier, detalles concreto que se repiten, trazos casi iguales a otros trazos, etc.

Este primer gráfico animado presenta 10 fractales creados en un espacio de tres dimensiones que podemos observar como proyección en un plano, algo semejante a tomar una fotografía de un objeto del mundo real. Estos fractales tienen una dimensión fractal de hasta 3, una dimensión fractal que varía entre 2 y 3. Las cotizaciones tienen una dimensión fractal de entre 1 y 2, aunque las representemos en un plano, o sea, en 2 dimensiones. Hay que hacer un esfuerzo de imaginación para que de estos fractales, de dimensión fractal entre 2 y 3, creados en un espacio de 3 dimensiones y proyectados sobre 2 dimensiones, podamos correlacionar sus semejanzas, repeticiones, evoluciones casi iguales, trazos parecidos… a los gráficos de las cotizaciones, representados en 2 dimensiones con dimensión fractal entre 1 y 2. En las cotizaciones, todas estas semejanzas comentadas de los fractales existen, y como veremos son predecibles en cierto modo.
Fractales generados con Apophysis
Estos fractales anteriores están generados a partir de iteraciones nacidas de la combinación de 2, 3, 4… triángulos y diversos cambiadores que tiene el programa Apophysis. De modo semejante a como este programa crea fractales a partir de triángulos y diversos cambiadores, Mandelbrot creó fractales que se asemejan de modo muy realista a las cotizaciones con generadores al estilo de los del siguiente gráfico.

Teniendo las cotizaciones como fractales, es Mandelbrot quien propone generadores para crear fractales que a la postre son gráficos muy semejantes a ellas. Los construye con la iteración de sustituir cada segmento, como los punteados en azul, por los trazos rojos, y después, tomando cada trazo rojo como si fuese uno azul, volver a hacer tal sustitución, y así sucesivamente. Con ello encontró que la respuesta estadística era la misma que se observa en las cotizaciones y no como ocurre con cualquier ruido, del color que sea, en el paseo aleatorio. Conforme va probando cartones (les llama así) más complejos encontró los mismos resultados estadísticos y cada vez resultados más semejantes a las cotizaciones.

Sólo he dibujado 3 cartones de los muchos probados por Mandelbrot y su equipo. El tercero tiene saltos. Él jugó con la aleatoriedad de los trazos en los cartones, de modo que los segmentos rojos pudieran ordenarse de cualquier modo cuando sustituyen uno azul, dependiendo del azar (y en ese azar, algunos proponen cadenas de Markov, yendo por ahí mi pensamiento actual). Los resultados aún fueron mejores.

Un error existe en este proceso: el suponer una recta que se sustituye por trazos. Una cotización no es una simulación y no nace de una recta, ni unos segmentos a sustituir iteradamente. La pretendida recta a sustituir por trazos no existe todavía para la cotización futura, nada la ha generado aún ya que se irá construyendo arreglo a las posiciones que compren o que vendan y, por tanto, no puede sustituirse por nada. La cotización se va construyendo y el resultado construido es un fractal. La cotización se construye con el tiempo y no sirve trazar una recta que se va sustituyendo por trazos y una iteración de sustituciones. Ese proceso de los cartones y sustitución de los segmentos, por más aleatoriedad que cada vez haga más precisas las simulaciones, no deja de ser eso: simulaciones. La cotización real producida va a ser un fractal (en realidad un multifractal), pero el proceso de construcción no nace de una línea trazada en el futuro que haya que sustituir con las rojas de los cartones.

Pongo un ejemplo de un fractal que se asemeja a algo existente, pero que no se construye como lo existente: el helecho fractal de Barnsley, que es una simulación de una fronda de uno de ellos, semejante a una fronda de la variedad Athyrium filix-femina, o una de la Pteridium aquilinum o una de la Gymnocarpium robertianum. En el siguiente vídeo se puede ver la construcción fractal de tal fronda que se asemeja, sólo se asemeja, a una de las de las tres especies nombradas.



¿Qué habéis encontrado de raro en la construcción de la fronda? Pues que una fonda real no se hace así, no nace ya madura. Al principio no mide nada, es tan sólo un callo producido en el rizoma por unas células especializadas que hasta que ciertas hormonas vegetales no llegaron allí eran células no diferenciadas. Estas células se especializan y comienzan a desarrollarse y a crecer produciendo poco a poco, día tras día, la fronda. No he encontrado ningún vídeo del crecimiento de una fronda de modo acelerado, pero sí alguno de otras plantas, como el siguiente. En todos los fractales que se construyen conforme avanza el tiempo, no existe una realidad ya construida, sino un proceso semejante a lo que vemos en ese crecimiento de las plantas. En la construcción tic a tic de nuestras cotizaciones no existen líneas a reemplazar y sí algo así como unas células especializadas constructoras del futuro, como más adelante expongo.


Quiero hacer hincapié en que, efectivamente, sí. Lo construido hasta un momento dado en una cotización puede ser generado por un cartón y una aleatoriedad de los segmentos del cartón a la hora de ir reemplazando segmentos. Los grandes bancos de inversión han cambiado su modo de proceder desde hace poco. Intuyo que con los datos habidos hasta el momento actual de una cotización son capaces de construir un cartón y de él suponer dónde van a estar los puntos del futuro muy próximo en los que comprar y en los que vender. Existen desde no hace mucho tiempo matemáticas para ello que intuyo han perfeccionado.

Supongamos que los bancos de inversión (sólo alguno de ellos) con los datos concluyen un cartón, en el momento actual de la cotización, como uno de los mostrados. Por más vaivenes que haya sustituyendo sus segmentos (trazo azul) por los del cartón (trazos rojos), los lugares de compra fuerte y venta fuerte siguen siendo los máximos y mínimos del cartón. Cada nuevo tic de la cotización es tomado en cuenta a tiempo real para generar un nuevo cartón que será casi igual que el recién empleado o que se esperaba emplear. Cartón a cartón, llega un momento en el que sí se llega a un lugar en el que venden fuerte o compran fuerte, y esas ventas o compras son mantenidas hasta que la variabilidad de los cartones generados diga que procede hacer lo contrario o aumentar las posiciones. De ese modo, las compras o las ventas ya no quedan prefijadas como ocurría hasta ahora, sino que es un hecho dinámico y cambiante, importándoles bien poco la marcha de la economía, los fundamentales, etc. Además, las cotizaciones se asemejan grupalmente, y ello les reporta ciertas ventajas observando las similitudes de las posibles evoluciones, en cada futura construcción de cada cotización con los cartones actuales deducidos en cada cotización. Cuando, de las principales empresas y de los principales índices, consiguen encontrar caminos semejantes debidos a cada propio cartón, actúan al unísono en todas las empresas e índices sin temor a equivocarse.

Lo comentado son las nuevas herramientas de los grandes bancos de inversión, a las que hay que añadir las operaciones de alta frecuencia que vienen consumando desde hace unos 20 años por más que se hayan querido perseguir y eliminar. Yo no puedo ir construyendo el cartón del momento de varias cotizaciones y construir los siguientes en cada una de ellas, y mucho menos generar simulaciones futuras hasta encontrar evoluciones semejantes y con ello saber dónde vender, dónde comprar, dónde aumentar la posición o dónde girarla. Yo tengo que pensar a la inversa y deducir lugares posibles de actuación y eso es en lo que estoy trabajando últimamente, en obtener objetivos fractales.

Un fractal es una iteración de un generador a partir de un inicio. Matemáticamente las iteraciones son infinitas, pero me temo que ni en la Naturaleza ni en las cosas derivadas de los humanos las iteraciones sean infinitas. Más bien creo que con muy pocas iteraciones se consiguen los resultados reales, incluso pienso que zonalmente se tengan niveles distintos de iteración.


La tortuga de Aquiles

Zenón nos planteó esta paradoja: En una supuesta carrera entre una tortuga y Aquiles, la tortuga parte con un estadio de ventaja. En cierto momento Aquiles llega donde la tortuga estaba al inicio de la carrera, pero en ese momento la tortuga está más adelante en el lugar 2. En otro cierto momento Aquiles está donde había llegado la tortuga, en el lugar 2, pero en ese momento la tortuga está en el lugar 3, y así sucesivamente hasta el infinito. Cada vez las distancias entre los diversos lugares será más corta, pero Aquiles jamás alcanzará la tortuga.

Supongamos ahora que la tortuga llevaba una velocidad constante de desplazamiento. Si restamos esa velocidad a la de la tortuga y a la de Aquiles, la paradoja sería la misma que si Aquiles tiene que alcanzar la tortuga que no se mueve. Podemos plantear la situación como una suma de una progresión geométrica de razón menor a 1. Por ejemplo, sumar 0,5 + 0,25 + 0,125 + ... = 1. o como 2/3 + 4/9 + 8/27 + 16/81 + ... = 2, o como 0,6 + 0,36 + 0,216 + 0,1296 + ... = 1,5. Cada término se saca del anterior multiplicado por la razón, que en estos ejemplos son precisamente el primer término, aunque no tiene por qué ser así. Obligatoriamente para que la suma de la progresión geométrica converja en algún numero después de infinitas operaciones, la razón ha de ser menor que 1.

Mandelbrot crea esos cartones dentro de un cuadrado de lado exactamente 1, pero sus segmentos siempre serán menores a 1 en precio y en tiempo. ¿Qué tal si ahora pensamos como en la carrera de Aquiles con la tortuga, o como una progresión geométrica? Claro, que habría que incluir una variabilidad que las progresiones geométricas no tienen, pero sí los cartones y el resultado no es un número sino que es un fractal.

Evidentemente, la realidad no es así y en lo que Aquiles tardase en recorrer un estadio y con una o dos zancadas más rebasaría a la tortuga. Por más que se pueda construir esta paradoja con iteraciones infinitas, Aquiles siempre llegará y superará a la tortuga en esa carrera y por ninguna parte habremos tenido iteraciones infinitas. Eso no quita que en el momento en que Aquiles alcanza la tortuga no se pueda crear una progresión geométrica de razón menor a 1, cuya suma de infinitos términos sea justo la distancia recorrida hasta igualar la distancia de un estadio más el avance de la tortuga. Esa especie de foto finish sí puede ser recreada por iteraciones, al igual que un fractal que dependa en cierto modo en su evolución del tiempo, puede ser recreado por iteraciones infinitas, pero en la realidad no hay iteraciones y si una carrera y una construcción de la cotización sin iteraciones.

Ahora vamos a repasar el concepto de sumar. Por ejemplo 3 + 5 = 6. Está claro, ¿no? No entiendo por qué empeñarse en decir que el resultado es 8. Será 8 en el mejor de los casos. Vamos a contar: “uno, dos, tres, cuatro, cinco...”. Contar no es recitar números, contar implica que existen cosas, que el número representa el cardinal de un conjunto. Así si A = {a, b, c} y B = {b, c, d, e, f} tenemos los cardinales 3 y 5. Si tomamos la suma como la unión de los conjuntos tendremos el conjunto C = {a, b, b, c, c, d, e, f}, cuyo cardinal es 8, pero si los elementos b y c son únicos y no cabe duplicidad, pues el resultado es 6, como ya había anticipado. Imaginemos que los elementos son, por ejemplo, personas concretas. Así C = {a, b, c, d, e, f} y su cardinal 6. De modo que la suma en ocasiones funciona como unión de conjuntos sin que los elementos se repitan y en otras ocasiones como unión con elementos que sí se pueden repetir. Los números naturales eran los cardinales o los ordinales de los conjuntos y la suma era la unión de conjuntos (con elementos repetidos). Ahora los números naturales se definen con los axiomas de Peano, que postulan la existencia de la unidad y el concepto de siguiente, principalmente. Así el 2 es el siguiente de 1, y 3 el siguiente de 2 que es el siguiente de 1. Todos los números naturales se construyen así. Con la suma y resta de los números naturales se fabrican los enteros, con la multiplicación y división de enteros los racionales, con las series de racionales los reales y con las potencias y la raíz cuadrada los complejos.

Con los cartones se construye todo, con ellos y su continua modificación. Mandelbrot presupone los fractales financieros tal como se consideraban antes los números naturales, en cambio, lo que vienen haciendo los bancos de inversión es conseguir la unidad y el concepto de siguiente, es decir, tienen un cartón y saben encontrar el siguiente. Con ello actúan en el futuro de las cotizaciones y toman posiciones sin mucho error sobre la realidad fractal de las cotizaciones que se están construyendo.

Vuelvo a las progresiones geométricas de razón inferior a 1. Hay una curiosa. La razón áurea, que como sabemos es 1,618..., pero también es 0,618... y esta segunda razón, que es menor que 1, como primer número y como razón de una progresión geométrica nos da que la suma de sus infinitos términos es 1,618… También quiero recurrir al crecimiento de las plantas como hemos visto en el vídeo puesto. El crecimiento arranca con unas células no diferenciadas que ciertas hormonas modifican. Este no es uniforme, se producen oscilaciones, quizá porque las plantas se orientan hacia la luz, porque de noche crecen más que de día, porque cuando se riegan absorben agua, principalmente al amanecer, etc. El crecimiento futuro de una planta depende de cómo está la planta en el momento actual, de los nutrientes en el suelo, del dióxido de carbono que accede a ella, de la intensidad de la luz, del espectro de la luz, de la temperatura, de las hormonas que tengan en su sabia como gliberelinas, ácido salicílico, auxinas, citoquinas, etc., y a pesar de que la planta crece así, por todo lo nombrado, seguramente un fractal podrá recrear una simulación de la planta en un momento dado, pero el fractal no explica el crecimiento real.

Fue Dow quien encontró que las cotizaciones producían tres tirones al alza, con descansos o descensos entre los tres tirones y que después se agotaba la subida. Más tarde Elliott formuló su teoría de ondas. A su vez se van descubriendo ciclos de alzas y caídas como los de Benner, de Kitchin, de Juglar, de Kondratiev o de Minsky. Se fueron encontrando pautas como la del primer día del mes, o que en el SP comprar en el cierre y vender en la apertura era muy rentable y muchas más. El análisis técnico encontró ciertas pautas en los gráficos y fue capaz de encontrar objetivos de precio. Aparecieron formaciones como las descritas en el Operador Armónico, o las ondas de Wolfe, o los patrones de agotamiento o las velas japonesas (estas tienen siglos de existencia), etc. Todo lo que se ha ido encontrando es consecuencia de que las cotizaciones sean fractales, al igual que una planta, un árbol, un helecho pueden ser representados como fractales, aunque su construcción sea compleja y dependa de muchas cosas y hechos. Eso encontrado son las similitudes zonales, respuestas muy semejantes a comportamientos parecidos anteriores.

Elliott y el análisis técnico emplean relaciones de Fibonacci y esas relaciones nacen de cosas ya ocurridas, de mediciones de ondas o grupos de ondas anteriores a lo que vaya a ocurrir. Otros autores elliottistas, pero principalmente Neely encontraron relaciones de Fibonacci entre ciertas ondas. Neely tiene descritas la onda M0, con la M-1, o la M-2, o la M+1, o la M+2, incluso más ondas o grupos de ellas. Todo esto, ahora se sabe que es fractal. Todo son semejanzas zonales.

Vayamos un poco más lejos, a las células no diferenciadas que de repente se diferencian por ciertas hormonas, por haber pasado el invierno, porque el día larga más, porque el tiempo mejora, etc. Esa construcción de la cotización que va a producir mínimos y máximos que no nacen como semejanzas zonales y que sí construyen semejanzas zonales, son lo que llamo objetivos fractales. Son objetivos que nacen del propio desarrollo de la cotización.


Objetivos fractales

Todos los objetivos del análisis técnico son fractales. Yo vengo empleando relaciones de Fibonacci que inusualmente son 0,618… o 1.618… Empleo generalmente Phi al cuadrado, el doble de Phi, Phi al cubo, Phi al cubo más 1, tres veces Phi más 1 y cuatro veces Phi. Con esos seis cálculos y diversas mediciones y métodos calculo objetivos de precio y de tiempo, de modo parecido a como Neely describe tamaños de ondas posteriores basándose en anteriores. A estos objetivos no les llamo objetivos fractales. Como he dicho, reservo el nombre objetivos fractales a los nacidos del propio desarrollo de la cotización, teniendo en cuenta la onda que se está construyendo.

Hace unos meses descubrí otros objetivos que se construyen de modo muy distinto a los que ya tenía en mi catálogo de objetivos nacidos de diversos métodos, que miden lo ocurrido hasta un momento dado. A estos nuevos les llamo objetivos fractales. Existen mediciones sumables o restables total o parcialmente de la propia onda en construcción. Cada nueva onda producida, o cada onda anterior a un giro, o la que hace dos ondas anterior a un giro o mediciones de grupos de ondas desde un giro tienen mediciones sumables, restables en su totalidad o en partes fijas que predicen tales objetivos de precio o de tiempo fractales. Las mediciones no nacen de la secuencia de Fibonacci, nacen de una secuencia de suma de tres términos y los resultados no son relaciones de Fibonacci. Creo que soy el único que emplea tales objetivos fractales, de los cuales voy intentando encontrar su mecánica, encontrar métodos concretos de construcción de objetivos que el precio o el tiempo vaya a formalizar. Estos objetivos son los lugares probables en los que la cotización se detendrá produciendo un máximo o un mínimo relativo, es decir, un final de una tendencia del grado que sea. Evidentemente, funcionan encontrando los objetivos de tendencia primaria, secundaria y tercera de un modo muy eficiente. Estos objetivos fractales con una sola suma y una sola resta se han manifestado súper efectivos para encontrar objetivos de gap.

La construcción de una cotización, que conforme ya se ha construido es un multifractal, pues también parece obedecer en su formación a mediciones probabilísticas que se repiten. De algún modo, la construcción es fractal también. Aunque Mandelbrot nunca creyó en que se pueda predecir la cotización, esa verdad es sólo parcial. La cotización futura se puede y se ha podido predecir. Sé que lo que afirmo y que he afirmado durante años suena a ser un ateo del orden establecido. Pero hay muestras suficientes de ello expuestas en este blog y en los otros dos creados por mí y enlazados a este (operarbolsa y estudios bolsa).

En los gráficos que ponga en los tres blogs incluiré objetivos fractales, que coexisten con los tradicionales que también son fractales aunque no les llame así. Estos nuevos objetivos fractales los dibujaré con franjas de color violeta como ya vengo advirtiendo hace unas semanas.

lunes, 21 de marzo de 2016

IBEX. 21-3-2016

El pasado jueves 17, un día antes del vencimiento de marzo, compré un míni IBEX. Sé que dije que operaré entre 3 y 5 minis, pero ya hacía tiempo que por diversos motivos, incluyendo enfermedad y temas médicos, no había operado en casi 3 meses. La compra está relatada en este comentario (pincha aquí para acceder a él). Teniendo claro que tocaba subir, compré, pero el precio deslizó hacia abajo, a buscar objetivos más profundos, pero no deshice la posición que el día siguiente ya estaba en positivo.

Ahora, espero que lleguemos hasta los 95xx puntos. Hay objetivos antiguos entre los 9200 y 9300 que espero se alcancen prontamente.

Estaré atento a las correcciones, salvo impedimentos, para reforzar ese único míni.

Como no aporto nada nuevo en este momento, pues sólo puedo enlazar estas palabras a los informes sobre la evolución del IBEX. Pinchando en este párrafo accede a tales estudios.

Sí pongo el gráfico de lo último ocurrido y etiquetado en el IBEX. Espero que esa onda 2 o A haya concluido.

Realizado con Visual Chart
(13.53)
Acabo de comprar otro mini en 8975 puntos.

Esta es la boleta de la compra realizada:


Y ello porque podamos estar en un lugar muy importante donde puede girar al alza.

Realizado con Visual Chart



martes, 8 de marzo de 2016

BUND y el rolo

Conforme la cotización subía, y cada medio punto no redondo, iba vendiendo un CFD Bund (100€ el punto) con orden de compra un punto por debajo de la venta. Entre mis indisposiciones e incredulidad a que alcanzase los 166 puntos, que más tarde fueron 166,63, pues actué no disciplinadamente. Asi y todo, la venta de un CFD fue comprada.

Ayer dado que era el último día para sin ajustarse a los precios del Bund de vencimiento junio, tenía 8 CFDs vendidos a una media de 165,07 puntos y conseguí comprarlos con ligeras ganancias. Aunque mi broker me de como ganancias la bajada de 2,70 puntos entre el vencimiento de marzo y el de junio, por otra parte me cobraba el rollover, quedándome igual.

Hay un pero muy grande. Que la cotización en el gráfico del futuro Bund continuo hay un gap (backwardation) y la cotización tenderá a subir. Por ello no sólo liquidé los 8 CFDs vendidos, sino que compré 1 CFD (Debí comprar más, pero siempre está el temor a que comience a corregir hacia 160 puntos). La idea es venderlo prontamente y volver a construir unas ventas cada medio punto con unas compras para profit de un punto de la media de ventas.

El multiobjetivo al que ha llegado ha sido tocado por dos veces y espero que lo sea, al menos, por una tercera vez

Realizado con Visual Chart
Como la venta la hice justo a las 21.59 de ayer lunes, pues toda la subida de hoy la estoy ganando. No es mucho con un sólo CFD, pero ya he comentado que había riesgo de más caídas.

Realizado con Viaual Chart

Ahora a esperar la venta del CFD que tengo comprado y después a vender cada medio punto, aunque estoy pensando vender cada 1/3 de punto no redondo y comprar lo vendido cada 2/3 de punto que caiga.

domingo, 28 de febrero de 2016

SP 500, Euro Stoxx 50, DAX e IBEX

Voy a poner distintos objetivos que identifico en todos los gráficos mediante los mismos colores:

  • Violeta; Objetivos nacidos de cálculos fractales. Estos objetivos suelen ser muy precios y determinantes.
  • Azul: Objetivo de fondo de corrección. De los diversos objetivos de fondo de corrección tan sólo uno se da y los demás no sirven para nada, excepto por mera coincidencia. De entre estos posibles objetivos hay dos de ellos que suelen ser los determinantes del fondo y por tanto del giro.
  • Verde: Objetivos de cálculo de caídas o subidas, incluyendo el fondo de corrección o un techo de mercado, pero nacidos antes de que la corrección o las subidas se inicien.
  • Rosa: Otros objetivos importantes, generalmente obtenidos por el método de las directrices.

Los objetivos son esas franjas de colores que se ven en los gráficos y que nacen de ciertos cálculos. Cada cálculo de un precio, y a los precios sacados les añado un margen del 5,12% adicional. Este 5,12% nace de un intento de ajustar ciertas mediciones nacidas de relaciones de Fibonacci y otras fractales casi desde el principio de mis métodos de cálculos de niveles posibles de picos. Con el tiempo he mantenido ese 5,12% porque viene a ser lo que suele tardar en actuar lo que frene el precio hasta darle la vuelta. Puntualmente el precio puede salir de la franja dibujada y volver a ella ya conformando el giro. Ese posible desbordamiento de una franja de objetivo llega, incluso a ser del mismo ancho de la banda, pero tal desbordamiento debe ser puntual.


  • SP 500

Realizado con Visual Chart
Realizado con Visual Chart
Fuertes rebotes en la zona de multiobjetivos. Rebote a la altura de la anterior onda cuarta. Por desgracia en esta zona no obtengo ningún objetivo de fondo de corrección, pero no siempre el fondo de una corrección coincide con uno de los lugares que salen. De color azul es el primer lugar que aparece como objetivo de fondo de corrección, que, además, coincide con un objetivo fractal.

El rebote, o tal vez el abandono de las caídas, tiene objetivos más arriba que los niveles ya alcanzados.
Realizado con Visual Chart

  • Euro Stoxx 50

Realizado con Visual Chart
Mis consideraciones sobre una corrección triangular manifestadas en https://estudiosbolsa.blogspot.com/search/label/Euro%20Stoxx y cuya evolución es la del gráfico anterior, con un posible fondo de corrección de la onda e, que terminaría la onda IV, las aparco desistiendo de ellas. Como se puede apreciar en el siguiente gráfico, llegar al objetivo supondría solapar la onda IV y la onda II, ambas dentro de una gran onda 3, y ello no parece correcto en la Teoría de ondas de Elliott. La línea roja del siguiente gráfico muestra el lugar en el que habría solapamiento y que por tanto, si el recuento es más o menos correcto hasta la etiqueta III, nos anuncia que no puede haber caída a la franja azul salvo que este mal recontado.

Realizado con Visual Chart
Por tanto, desisto de una corrección triangular porque a la onda e aún le falta un tramo a la baja, y como ya se ha visto, creo que eso no puede ser. Además, se ha llegado un poco más abajo de la anterior onda cuarta (cuando se produce una onda quinta, la corrección posterior suele llegar a la zona de la onda cuarta, como en este caso).

El recuento queda corregido y propongo el que aparece en el siguiente gráfico, en el que el posible final de la onda IV estaría ya alcanzado en la coincidencia de objetivos nacidos de diversos métodos.

Realizado con Visual Chart
Viendo que se ha llegado a un lugar muy importante y que puede ser que desde él toquen más subidas que las ya habidas, pues pongo los siguientes objetivos que me aparecen. Esas dos líneas de tendencia son importantes a corto plazo. La de color azul ya ha sido trasgredida y su pullback realizado, pero la cotización toco la roja

Realizado con Visual Chart

  • DAX


Parecida situación la de este índice, rebotando en un multiobjetivo. Respecto de la anterior onda cuarta, la corrección no ha llegado a ese nivel. Eso en principio no significa nada.

Realizado con Visual Chart
Viéndolo más de cerca, vemos el detalle del rebote en el multiobjetivo, al igual que ocurre con los anteriores índices.

Realizado con Visual Chart
Las previsiones de subida, de seguir con el rebote, son las que se observan en el siguiente gráfico.

Realizado con Visual Chart

  • IBEX


Pinchado sobre estas párrafo se accede al último estudio que hice sobre nuestro índice, que está plenamente vigente, por lo que no hace falta repetirlo aquí.

Añado el 29-2-2016 más previsiones sobre el IBEX en http://estudiosbolsa.blogspot.com/2016/02/ibex_29.html


Observemos que todos estos índices, al igual que algunos más, han iniciado el rebote en lugares que son multiobjetivo. Tal acumulación de objetivos, por los mismos diversos métodos y en estos índices tan importantes y otros, que han rebotado o girado sobre ellos, coincidiendo, además, con un recuento por ondas de Elliott que puede representar un final de pauta, me hace pensar que el rebote no vaya a ser algo pasajero y que podamos estar delante de un giro de mercado.

jueves, 18 de febrero de 2016

Resumen operativa ficticia delta neutral iniciada el 14-1-2016

La operativa consistía en la venta de volatilidad en un momento en el que el mercado tenía un pico de ella, después se pudo verificar y sentir que ese pico tan sólo era un montículo comparado con las altas cumbres que aún iban a venir.

La venta de 20 puts 8800 se simuló respecto de esta boleta de iBroker.es el pasado 14 de enero.

Boleta de ibroker.es
La idea de la venta de volatilidad es hacerse con parte o con todo el valor temporal de las opciones, que en el momento de la supuesta operación era de 236,5 € por put. Pero esta volatilidad inicial del 27,795% llegó ha estar por arriba del 40% y ello va en contra de la operativa planteada, es decir, que sólo quedaba una posición defensiva por delta neutral porque al incrementarse tanto la volatilidad las pretendidas ganancia menguan rápidamente.

Así y todo, hubo posibilidades de liquidar toda la operativa con unos resultados mejores que en el momento del vencimiento. Se puede repasar las explicaciones que he ido poniendo en cada entrada sobre esta operativa ficticia.

Quiero recordar que la compra de minis siempre se ha hecho por 5 puntos más que el último cruce para asegurar tal compra, y la venta siempre se ha llevado ha cabo por 5 puntos menos que el último cruce, y por el mismo motivo.

Por dos días completos (de la tarde de un martes a la tarde del jueves de la misma semana) estuve completamente out por una urgencia que me tuvo hospitalizado, justo cuando el mercado cedía fuerte y la volatilidad aumentó mucho. No pude contener la delta, pero cuando me dieron el alta, la ajusté a ese momento sin grandes destrozos adicionales.

Por tanto, llevando la volatilidad en contra, sólo cabe esperar pocas ganancias o incluso alcanzar pérdidas.

Hoy ha sido vencimiento y mientras que el futuro del mini IBEX no liquide por encima de 8800, las opciones estarán en el dinero para los compradores (para mí fuera del dinero) y por tanto estas están generando una obligación de pago por los puntos que van desde 8800 al precio de liquidación del mini IBEX febrero. Por otra parte, al tener los mismos mini IBEX vendidos que el número de puts, pues estos minis compensan las obligaciones de pago de las put. Así que, lo mismo nos da que el futuro del mini IBEX cierre en 4000, que en 8799. Con tal de que cierre por debajo de 8800 la liquidación se puede simular con unas pérdidas de 0 € en las put y una liquidación de futuro del mini IBEX febrero en 8800. El resultado es el mismo haciendo los cálculos para el valor liquidativo verídico.

Desde el viernes de la semana pasada que las put tenían ya una delta muy cercana a -1. En esta semana sólo ha habido que comprar un mini y después venderlo. Por ello, las garantías han oscilado entre 0€ y 900€.

El lunes hubo que comprar el un mini:

Boleta de iBroker.es
Y el martes vender el último míni.

Boleta de iBroker
Todas las operaciones realizadas quedan reflejadas en la siguiente tabla, y el resultado final, con una volatilidad final de más del 35% se ha comido mucho de las posible ganancias esperadas, precisamente porque tal venta fue errónea. Así y todo, la posición defensiva delta neutral ha permitido que se termine con unos beneficios de 560 € sin descontar comisiones, generados en 36 días y con unas garantías máximas (salvo los 18.000€ exigidos en el momento de la venta de puts) de 10.800€ en el momento en el que se llegó a tener 8 minis vendidos.



El número total de operaciones ha sido de 136, contando las compras de put y sus liquidaciones, las ventas y compras de minis, sus rolos y sus liquidaciones. En iBroker la comisión por mini o por opción IBEX es de 0.90. Por ello, al resultado de 560€ hay que restarle 122.4€ de comisiones, quedando un resultado final de 437.6€

439,4 € sobre 18.000€ necesarios para llevar a cabo la operación suponen una rentabilidad del 2.43% conseguida en 36 días. Suponiendo una rentabilidad del 24,72% anualizada. Si estos mismos cálculos los realizamos sobre las garantías máximas exigidas quitando el momento de construcción de la operativa, la rentabilidad sería del 4,05% y del 41,19% anualizada.

Natural Gas

Hoy, nuevamente, compro, pero esta vez un CFD que supone 1000$ el punto con tics de 0,001 puntos que suponen 1$ el tic. En realidad 2.5 CFDs equivaldrían a un contrato  del futuro mini de Natural Gas.

La compra es en base a los cálculos cuyos resultados son los dibujados. En verde claro, el más importante objetivo del último y prometedor método de calculo que sigo y que coincide con el más novedoso y experimental que tengo, que da mucha precisión. En azul, un objetivo de fondo de corrección. De los objetivos de fondo de corrección hay dos muy importantes, este es uno de ellos.

La franja vertical azul es de timing. Esa triple (cuádruple) coincidencia es para mí muy importante, tanto como para comprar.

Realizado con Visual Chart

lunes, 15 de febrero de 2016

Mi operativa delta neutral verídica

Como lo que mal comienza mal acaba, y habiendo cometido el error de vender el doble de minis justo en un pico de volatilidad, que es cuando vendí 10 put 8100, pues cuando me di cuenta del error (debido a haber hecho los mismos cálculos mentales que en la operación ficticia), pues el futuro mini IBEX había comenzado a subir, de modo que ya se había comido buena parte de las pretendidas ganancias cuando me percaté y deshice el error.

Desde ese momento intenté llevar un míni de más o de menos respecto de la delta de las opciones para ver si IBEX cogía algo de tendencia y recuperaba parte de lo perdido con el mal inicio.

Es un error que ya hace años cometí el perseguir el precio, y he pasado unos días de seguimiento sin descanso del precio, corriendo detrás de él, cosa que provoca más pérdidas. IBEX cayó considerablemente, y a velocidad, con lo que la volatilidad iba en mi contra totalmente y había que ajustar muchas veces la delta con la venta de minis o comprándolos cuando rebotaba.

El jueves tiré la toalla, liquidé toda la operación asumiendo pérdidas porque persiguiendo el precio se entra en una de las peores dinámicas que existen en los mercados que perjudican seriamente la salud y el bolsillo.

Cerré todo y ante el escozor tan sólo dejé un mini comprado.

En cuanto a los CFDs BUND tengo ahora 5 vendidos a distintos precios que el viernes ya me alegraron y que espero sigan dándome alegrías.

Ajustes operativa ficticia delta neutral iniciada el 14-1-2016

Se ha llegado, en esta operativa ficticia de venta de volatilidad, a tener 20 minis vendidos para contrarrestar el gran aumento de volatilidad de las put 8800 vendidas. Si la cotización del IBEX desciende ya no habrá que hacer nada hasta el vencimiento más que mirar si alguien pone a la venta alguna de estas put a menor precio que el teórico para comprárselas y liquidar minis en la misma proporción.

Si IBEX comienza a subir habrá que ir ajustando aún la delta, pero conforme puedan existir ratos de tranquilidad tras suaves subidas, si es que ocurre, se puede liquidar toda la operación porque su valor temporal descienda, estando ya en la semana del vencimiento. La venta de volatilidad consistía en vender opciones, en este caso put ATM e igualar su delta con la venta de minis que hay que ir corrigiendo conforme cambia la de las put. Esta venta de put se realizó en un pico de volatilidad, por lo que el valor temporal estaba incrementado respecto del que habría ante una volatilidad, digamos, normal. Con la venta protegida por delta neutral, la idea era hacerse con parte o con todo ese valor temporal.

Este es el resumen de los ajustes de la semana pasada.


martes, 9 de febrero de 2016

IBEX. 9-2-2016

Hoy es un dia un poco complicado, porque yo mismo la había liado.

Entre ayer y hoy, David esperaba un pico de volatilidad y un mínimo. Pensábamos que el mínimo era ayer, pero no, parece que pueda ser hoy. Eso es lo que he visto y ahí comienzan mis complicaciones.

Casi en el mínimo de hoy hasta esta hora y casi en el máximo de prima he vendido 10 put 8100, para este vencimiento a 243. Tenía un mini vendido y necesitaba vender 4 más para igualar deltas, pero como llevo en la cabeza la operación ficticia de delta neutral con opciones 8800, que eran 20 vendidas, pues mi cabeza ha hecho los cálculos de minis como si fuese para tal operación. Pensaba llevar un mini en contra porque creo que terminaremos el día bien verdes.

Así que lanzo orden a mercado tras la venta de las put de 10 minis, con lo que mi posición es de menos 9 minis al compensar el que tenía comprado. He tardado unos minutos en percibirme que las pérdidas en la pata minis eran mucho más abultadas que las ganancias en la pata opciones. Y de repente he comprado minis para restablecer el equilibrio delta, pero llevo toda la mañana yendo un poco en contra del delta para recuperar algo del desaguisado, habiendo realizado unas cuantas compras y ventas de 2 mini.

Por otra parte, ayer puse orden de venta de un cuarto CFD del Bund en 165,19, pero tonto de mí no me percibí que estaba metiendo la orden para el día y no sin vencimiento. Esta mañana he visto que debía haberse vendido tal CFD, que casi clava el techo del Bund y me he desilusionado por mi torpeza, luego mucho más por la torpeza con los minis. Sé que no es excusa, pero estoy convaleciente y pachucho.

Así que mi posición ahora es de -10 put 8100 y de -4 minis. Aunque voy jugando entre -5 y -4 minis, con una delta de las opciones que está oscilando entre 0,45 y 0,5. En ocasiones igualo la delta, en otras la descompenso cuando creo que el mini va a subir.

No creo que la orden del Bund, que he vuelto a poner sin caducidad, llegue a cruzarse, pero a los mercados les gusta barrer stops sin previo aviso, cosa que creo ya hay hecho hoy. Por si no lo han hecho aún, la orden está ahí.

No pongo gráficos porque estoy con un ordinadorcito de 10 pulgadas y en el otro tengo la operación de opciones delta neutral verídica, que tengo que seguir. Intentaré poner alguno cuando pueda.



.

lunes, 8 de febrero de 2016

IBEX. 8-2-2016

16.08
Acabo de comer y corriendo he puesto una orden de un sólo mini en 8185, que ya había tocado. Puede que caiga de ahí un poco, pero puede que no.

También he vendido un CFD de Bund en 164.19 y me he quedado a 3 o 4 céntesimas de vender un segundo en 164.79. Ya tenía uno vendido en 163.91, así que ahora tengo 2.

16.11
Mini vendido.
Estoy un poco desentrenado por diversos motivos, incluyendo uno de salud serio y pasajero que ya está en vías de solución completa.

16.27
Debía el gráfico de mi decisión. Es de Ibex contado.
Realizado con Visual Chart
18.00
No liquidado el mini que tengo comprado. Cerca del cierre llegábamos a otro muy importante objetivo y David me confirmaba que el Euro Stoxx 50 también lo hacía, así como el Nasdaq y SP.

Mi tercer CFD Bund se vendió en 164.69 y ya he puesto otra orden en 165.19

Pensé en la compra de otro mini con el cierre de contado, esperando un gap alcista mañana y liquidarlo o liquidar ambos, pero estoy un poco desentrenado y no lo he hecho.

Adicionalmente se da la circunstancia de que están cambiando los métodos efectivos de cálculo de objetivos. Siempre hay una constante evolución de los métodos, a veces funcionan muy bien unos, otras muy bien otros. Lo atribuyo a las autosemejanzas zonales de los fractales. Concretamente las cotizaciones son multifractales, así que las huellas que dejan los atractores son, no rotativas, sino que saltantes y ligeramente cambiantes (a veces predominan los segundos y cuartos objetivos, otras el primero, hace poco el tercero y quinto...).

Hasta mañana, que como tengo posición abierta, de no ser que la liquide antes del cierre de MEFF, haré entrada sobre IBEX.

El mal recuento de ondas de Elliott

Si un buen recuento de ondas de Elliott tiene en ocasiones ciertas inconsistencias, un mal recuento no se diferencia en este aspecto de uno bueno. No estoy hablando de recuentos de ondas arbitrarios, iniciados donde a uno le viene en gana o que incumplen las reglas básicas, sino de recuentos bien llevados, que presuponen pautas que terminan y que el mercado certificará que no eran como se pensaba.

He observado, y así lo he manifestado en varias ocasiones en este blog, que cuando se puede dar por terminada una pauta (y pensemos que de grados menores a la que consideramos para actuar hay muchas) el mercado actúa como si tal pauta hubiese concluido, al menos por un tiempo. Significa eso que el mercado reacciona ante una posible pauta terminada, independientemente de que vaya a estar terminada o no, o incluso que después se decante por otra pauta.

Herramientas adicionales pueden ser necesarias para ir midiendo la reacción y verificar si la pauta terminada era o no correcta, porque el giro de mercado producido tiene que comportarse según lo esperado tras la pauta (En ciertas pautas terminadas, el mercado, tiene reacciones fuertes, en otra no). Al primer síntoma de que no actúa como se esperaba, hay que deshacer posiciones, si se tenían tomadas, y considerar que el posible final de pauta no lo era.

La unicidad de la pauta no existe hasta que esta se ha terminado (incluso caben distintos recuentos con pautas distintas que suponen la misma evolución futura de la cotización), pero posibles finales, mientras se construye, pueden existir, porque tenemos pocas reglas para el seguimiento de la construcción de pautas. Estas pocas reglas pueden conformar algunos posibles finales de pauta, aunque sólo uno será correcto.

Muchas herramientas de medición ajenas a la Teoría de ondas de Elliott empleo. Pienso que algunas debieran formar parte del corpus elliottístico, pero estas me las reservo porque son eficientes en muchos momentos y no quiero que se colectivicen perdiendo su poder meditorio. En los mercados se actúa siempre contra la opinión mayoritaria y contra los métodos publicados que efectivamente funcionan, y no deseo que eso ocurra.

¿Cuándo se produce una pauta errónea? Pues cuando siguiendo las pocas reglas iniciales de la teoría se llega a un final de recuento de una pauta, aunque este sea un poco rocambolesco. Para detectar un posible final de pauta debemos de tener la mente muy abierta a todas las posibilidades de construcción y no considerar una única, por más que su aspecto pueda inferirnos tal cosa.

Las reglas que empleo, como es así desde el principio de los recuentos de ondas de Elliott, distingue pautas impulsivas y pautas correctivas. Son reglas muy sencillas y genéricas. Hago un esfuerzo por abstraerme de los libros y acudir a mi acervo de actuación para intentar expresar aquí mis reglas.

  • Pautas impulsivas:

- Cinco ondas etiquetadas como 1, 2, 3, 4 y 5, o como I, II, III, IV y V o con los mismos números romanos pero en minúscula.

- La onda tercera no es la más corta en precio comparándola a la primera y quinta, aunque en derivados, en ocasiones esa tercera puede ser la más corta midiendo apenas menos que la 1 o la 5. Elliott en derivados no funciona correctamente como lo suele hacer en productos de contado líquidos.

- Las ondas primera y quinta, cuando la tercera es la más larga, tienden a ser iguales en precio o a mantener una proporción entre ellas de 1.61:1, o de 2:1, o de 2,61:1 o sus inversos. Si no cumplen estas proporciones o superiores, entonces estas proporciones se suelen dar con entre una de esas ondas y las subondas de la otra. También, puede ocurrir esa proporcionalidad con las subondas de la tercera.

- Las ondas segunda y cuarta son correctivas, van en sentido contrario que la primera, tercera y quinta. Estas dos ondas no solapan precio salvo que toda la pauta sea una onda primera en un grado mayor o una quinta. En derivados y futuros sí que se ven solapes de ondas sin mayores consecuencias.

- En las ondas quintas la onda segunda y cuarta pueden solapar y a sus ondas quintas de menor grado les puede ocurrir lo mismo.

- La onda quinta del final de una onda c (en una corrección) puede ser un triángulo del tipo que sea.

  • Pautas correctivas:

- Aparecen tras una pauta impulsiva o tras una correctiva, hablando del mismo grado que la pauta recién terminada.

- Se etiquetan con letras mayúsculas o minúsculas, comenzando por la a.

- Pueden ser pautas A-B-C, o pautas triangulares (A-B-C-D-E) o combinaciones de ambas.

- La onda A puede ser impulsiva o correctiva en ABC. Si es correctiva supone que estamos en el inicio de una pauta plana o ante un triángulo. Si es impulsiva nos encontramos delante de un zigzag.

- La onda B siempre es correctiva y ello supone considerar los cuatro puntos anteriores para ella, pudiendo ser una plana, un zigzag, un triángulo o una combinación. En su interior, cuando es una plana o un zigzag se puede tener que reconsiderar esos cuatro puntos nuevamente.

- La onda C puede ser correctiva y estaríamos en un triángulo, habiendo sido la onda A correctiva, o si la A ha sido impulsiva, no estar delante de una onda C, sino que estemos aún en la onda B o que la pretendida onda C no haya terminado.

- Si la onda C parece correctiva y no hay modo de llevar a cabo otro recuento debemos considerar que pueda haber un fallo de quinta y esperaremos que la cotización vuelva rápido al punto en que concluyó la B y se inició la C.

- Cuando la onda C es impulsiva la corrección termina cuando esta onda C termina. Su onda cuarta y segunda pueden solapar o no. En su onda quinta pueden solapar la segunda y la cuarta, o bien puede ser esa onda quinta un triángulo. Toda la onda C puede ser un triángulo y cuando este termina, la corrección también lo hace..

- La onda D, si existe porque estemos en un triángulo, siempre es correctiva en ABC.

- La onda E, si existe porque estemos en un triángulo, es correctiva y puede ser un ABC o un triángulo.

Tras una corrección puede venir otra corrección. A esa segunda corrección se le llama onda X y la corrección primera, cuando haya sido un ABC se reetiqueta como ABW. Tras la onda X, si la nueva corrección es un ABC, se etiqueta esta como ABY. Tras esta ABW puede venir otra onda X y por último, si de nuevo viene otra corrección en ABC, esta última se etiquetará como ABZ. De modo que podemos tener correcciones ABC, ABCDE, ABW-X-ABY o correcciones ABW-X-ABY-X-ABZ. Cuando existen ondas X y algún grupo no ha sido un ABC, entonces se habla de una corrección compleja.

En mi caso considero, a los efectos de mediciones, una corrección ABW como si fuese una A, la onda X como si fuese una B y la corrección ABY como si fuese una C. Repito que sólo a los efectos de mediciones. Así mismo, cuando después de una corrección ABW-X-ABY aparece otra onda X y estimo que viene otra corrección, sólo a los efectos de mediciones, considero la ABW como una onda A, la onda X como una a, que enlaza con la ABY, que la considero como una b y la siguiente onda X como una c, de modo que ese abc la considero como una onda B; por último la corrección ABZ la considero como una C. Vuelvo a repetir que tan sólo a los efectos de mediciones.

  • Los fallos:

- En una pauta impulsiva (y en las correcciones las hay) su onda quinta puede fallar. Eso significa que la onda quinta no llega en precio más allá de donde llegó la onda tercera. Un fallo de quinta se evidencia a posteriori cuando el mercado ha reaccionado en contra y evidentemente estamos corrigiendo toda la pauta de cinco ondas. Supone que el precio vuelve al origen de la pauta que ha producido el fallo de quinta, es decir, al inicio de la onda primera, o incluso más allá.

- El fallo de C se da cuando la onda C no retrocede completamente a la onda B siendo la corrección un ABC. Supone poca fuerza en el mercado en el sentido de la onda C y, por consiguiente, habrá una fuerte reacción en el sentido contrario.

- El fallo de B ocurre cuando la onda B en una corrección ABC plana no retrocede más del 80% de la onda A. No supone nada de particular y es bastante frecuente. Se suele esperar que la onda C posterior retroceda esta B en por lo menos un 61,8%. En cambio, en la planas, se espera que la onda B retroceda por lo menos el 61,8% de la A. Si ello no ocurre, ese fallo de B sí que se considera importante y la onda C puede ser muy grande.

Voy a poner un ejemplo sobre el IBEX hoy. Los gráficos son de 1 tic.

Por métodos muy distintos al recuento de ondas, espero que la cotización llegue por lo menos a la franja azul, pero todo parece indicar que no pueda ser así. Casi al final del gráfico ha habido un rebote y parece que tengamos que ir hacia arriba. ¿Será porque haya habido por ahí un posible final de recuento de ondas de Elliott?. 

Realizado con Visual Chart
Ahora pongo el mismo gráfico etiquetando ondas y efectivamente existe un posible final, incluso que parece una pauta terminal.

Realizado con Visual Chart
Unos minutos más tarde, los que he tardado en etiquetar el gráfico anterior y terminar de preparar esta entrada en el blog, la cotización ha parado levemente en la franja azul que preví como mínimo, y ha seguido hacia abajo. Eso anula el anterior recuento, que desde el inicio pensé que estaba mal confeccionado, pero que sí estaba bien recontado.

Realizado con Visual Chart
Se pueden poner muchos ejemplos de situaciones semejantes a esta. El hecho es que en las grandes firmas atacan a los mercados por todas partes y en ellas trabajan elliottistas puros, que al igual que otros traders independientes creen antes que nadie que en esos lugares termina la pauta, con ciertas dudas y un stop cercano. Así mismo, existen grandes máquinas para frecuencias medias que han detectado esa situación y permiten los giros para que muchas más posiciones ataquen el mercado. Acto seguido provocan la continuidad de la tendencia anterior y masacran los recuentos y stops.

Que cada uno que sepa hacer recuentos juegue o se entretenga en verificar lo que afirmo, porque se da todos los días, todas las semanas, todos los meses. En cada posible final de pauta el mercado gira y si después continúa, anula ese posible final de pauta y recuento. Pero, siempre va a haber un recuento que de verdad sea el que case con el giro verdadero del mercado. Precisamente por ello, Elliott es muy impreciso. Precisamente por ello, Elliott es precioso y valioso cuando las decisiones se toman por otros métodos acompañados de un recuento. Nunca, nunca, nunca se debe actuar por un recuento que se apoye sobre otros métodos, sino que hay que actuar por otros métodos que se apoyen en un recuento.






.

domingo, 7 de febrero de 2016

Ajustes operativa ficticia delta neutral iniciada el 14-1-2016

Esta semana ha sido muy complicada para mí. El martes me indispuse seriamente y tuve que acudir a urgencias, quedé hospitalizado hasta le mediodía del jueves. Este año lo he comenzado con muy mal pie y no he hecho trading más que en una ocasión, aunque sí he comprado algún valor. Espero, nuevamente, poder centrarme y volver al trading.

En cuanto a esta operativa ficticia, o en borrador, por lo expuesto, no pude hacer nada de nada ni en la parte final del martes, ni el miércoles, ni hasta la tarde del jueves, justo en el momento de haber profundizado la caídas y el aumento de volatilidad que hubiera supuesto tener que vender más minis y después recomprarlos.

Las siguientes son las boletas (de mi cuenta en iBroker.es) de las put febrero 8800 que determinan, cuando he visto esos delta que figuran en ellas, la compra o venta de minis febrero. Estas compras o ventas de minis las simulo regalando siempre a MEFF, así tales operaciones quedarían aseguradas.

Lunes 1.





Martes 2.



Jueves 4.

Viernes 5.

A pesar del mal seguimiento, por lo expuesto, la operación continúa con resultados latentes positivos, habiéndome equivocado en la venta de volatilidad, pues esta ha aumentado seriamente en dos ocasiones. Así y todo, se pudo haber liquidado todo con unas ganancias de unos 900 € este en dos ocasiones, y con unas garantías máximas de 10800 euros en el momento en que sólo hubo 8 minis vendidos. A esos 10800 euros habría que restarle los 7580 euros cobrados por las primas. Es decir, que en menos de un mes, sobre un capital máximo, por garantías menos primas, de 3220 euros se pudieron obtener unos 900 euros. Eso es una rentabilidad mínima del 27,95%, que anualizada (22 días sobre 366%), suponiendo la liquidación el viernes con la última operación,  nos da un mínimo del 464,99%, que no está nada mal.

Todas las operaciones realizadas son las siguientes: